Dubbel väsentlighetsanalys enligt CSRD: 10 fallgropar att undvika

Vid en inledande väsentlighetsbedömning missar måga företag att dokumentera detaljer om processen och informationskällorna som används. Att genomföra en grundlig väsentlighetsbedömning och dokumentera alla steg i processen - kan spara tid och resurser för ditt företag.

Många företag nöjer sig med en övergripande analys av hållbarhetsfrågor utan att definiera påverkningar, risker och möjligheter samt var i värdekedjan påverkan eller finansiell väsentlighet äger rum. Att beakta underämnen och kartlägga till specifika områden i värdekedjan är helt avgörande för att förbättra noggrannheten i väsentlighetsbedömningen, producera användbar information och effektivisera rapporteringsprocessen.

ESRS kräver att andra företagsspecifika ämnen som identifierats genom tidigare rapportering och ramverk beaktas vid betydelsebedömningar. Dessutom är offentliggörande av sektorspecifik information avgörande eftersom det ger  intressenter viktig information om påverkan och finansiella konsekvenser av hållbarhetsfrågor. ESRS tillåter generellt sett företag att inkludera upplysningar baserade på andra ramverk (t.ex. IFRS eller GRI) så länge de tydligt märks som sådana i rapporteringen.

De flesta företag har ännu inte fullt integrerat hållbarhetsfrågor i sin strategiska planering, rapporteringsramverk, riskhantering och tredjepartsgranskning - och anpassat allt detta med ESRS-riktlinjer för tidsramar. Således kommer de att behöva en kombination av verktyg för bedömning av påverkan, risker och möjligheter. Poängsättningsverktyg, webbskrapning, intervjuer, workshops och benchmarking är alla mekanismer för att utvärdera påverkan och nivån av risk och möjlighet. Ingen av dem är dock tillräcklig i sig själv.

Användningen av jämförelser med liknande företag, data eller poäng från frivillig rapportering som genererats före införandet av CSRD eller rapportering baserad på direktivet om icke-finansiell rapportering (CSRD:s föregångare) kan resultera i allvarliga brister och eventuell överträdelse av reglerna.

Betydelse för påverkan och finansiell betydelse är lika viktiga och att uppfylla någon av dem kan omfatta en påverkan, risk eller möjlighet. En mindre robust utvärdering av finansiell betydelse kan leda till både över- och underskattning. Till exempel kan vissa risker eller möjligheter förbises medan andra kan felaktigt bedömas som finansiellt betydelsefulla. Dessutom kan positiva och negativa påverkningar inte balanseras mot varandra vid utvärdering av båda typerna av betydelse.  

Att förstå omfattningen av din betydelsebedömning och tydligt ange fastställda gränser är avgörande. Till exempel kan det för finansiella institutioner vara viktigt att specificera utvärderingen av den nedströms värdekedjan ur ett intäkts- och balansräkningsperspektiv. Detta kan vara särskilt tillämpligt för de med komplexa nedströms värdekedjor.

Att genomföra betydelsebedömningen genom en enskild funktion på ett isolerat sätt kan resultera i ofullständiga rapporteringsresultat. Om man inte involverar både företaget som helhet och (dotter)bolagsintressenter kan det leda till att viktiga delar av värdekedjan exkluderas. 

En gedigen dokumentation av betydelsebedömningen är helt avgörande. Många delar av metodiken, policys och procedurer som används för att identifiera och tillämpa kriterier,  verktyg och teknik, kommer att behöva redovisas i din beredningsgrund och rapportering.

Med tanke på den begränsade tiden för att rapportera inledande upplysningar kan det vara till hjälp att involvera din revisionspraktiker tidigt när du utvecklar din betydelsebedömning och dokumentationsmetodik. Om potentiella bekymmer angående processen och tillgänglig dokumentation uppstår, kommer det att vara fördelaktigt att ha revisorn involverad från början för att ge tillräckligt med tid att samordna förväntningar innan revisionsuppdraget påbörjas.